|
业已逝世的药家鑫,告诉人们一个教训:不上社会、时政论坛,不看网民言论害死人。
" Q/ o: I( x) t8 \6 M0 P# a
0 C6 D+ Q* U; q- [我早说过,药家鑫的死刑判决和执行死刑毫无悬念,也强调过药家并非强势特权,各种说辞和“新迹象”都无法影响我事前做出的判断。
. L% d3 m# T9 [- |/ v 3 O v* y. N7 n( U: m
为什么言之凿凿、坚持己见不动摇?只因了解社情人心。报刊公开署名“资深网络评论人士”、“知名网友”;内部加封的头衔有个“高级舆情分析师”——名副其实的话,我就该判断准确,就该是这个样子。. y. k" M% q$ q6 N
. b3 d( `3 _: W5 S当看到药家鑫说的“给农村人盯上很烦”这句话,就断定这个人没救了。还附带一个判断,药家鑫和他的长辈们,都不是社会、时政论坛的网友。他们一家,都是“舆情淡漠者”。
" \8 y7 @( l8 ?: _. }2 r
& j h$ G* p' d* I! x0 {9 ~& ]捅过八刀、“手段残忍”杀人之后,药家鑫不死(死缓)的机会仍有五成。但说出并报道了杀人动机又修正不了,就死定了。
" B" I$ b0 W1 a+ N0 _( F# y + _. y7 Z$ D( i* X" j$ F) x5 i* h
争取不死的关键,就在动机阐述(含背景体验与精神状态及思想观点)、匍匐乞怜、全力赔偿这三点上。其中第一点至关重要,它决定或影响其他补救措施的方式与效果。
- e- V) t' L3 l5 P1 S+ D9 j- D7 a) M : Y0 ?) `5 h- @0 E3 J/ G+ p2 |
瞬间心理活动,不说出来没人知道,药家鑫可以不说,也可以说别的(他该说什么,说什么最有利,这我不该说)。糟糕的是,他如实说出了对自己非常不利的内心想法。2 n1 B+ ?5 n: `. K: T9 D- F3 F9 K( f
, ], j: n* ^ Z7 H3 R2 g祸从口出,并非现场脱口而出。几天的时间,足以准备好有利于自己的“现场精神阐述”,应该想到那个真实想法不该公之于众。
$ I% U& W' Q' O0 w3 G; r U
. a' t* U4 r9 A! ~7 X0 p, R显然,药家鑫并不知道,说出那个真实想法对自己非常有害;他的家长也不明白孩子“如实交心”的坏处,家长没有对孩子说辞的“审查把关”能力。他家周边也没有较亲密的高人,如遇高人指点并接受指点,就不会那样交代动机了。这里说的高人,不必很高,大致了解“主流思潮”或“民间价值观”即可,其实不过就是个略懂舆情、“知道好歹”的人。& l6 I$ p* l, l3 [4 Z
# \: D5 H+ J4 n0 X* o" M
如果药家鑫“因诚而死”,会让人心里别扭,但这里还扯不上“诚实”。药家鑫和他生活的圈子里是无知的一群,他们本来就那样的想法,根本意识不到自身的愚蠢和“反常”。
; v1 R6 A7 w- L
" m# y6 U/ X2 u; s对“杀人动机”难堪律令、冒犯民意的后果浑然不觉,“激情杀人”的辩护再次激怒网声,如果个别专家和权威媒体的胡扯果真是应药家所请,那就更能说明药家“不明真相”且不知天高地厚。6 J$ l! I) E D' c' }# T1 y. q& ? T
( B- }# V# O( [) O, S# {似乎是怎么拧巴怎么来,药家阵营的“舆情应对”可谓一塌糊涂。网民对特权嫌疑非常敏感;特别反感歧视弱势群体的意识和言论;身份与姿态对舆论的影响很大;民间“选择性鄙视”体制内专家和主流权威媒体的倾向明显……几乎所有对药家有用的信息与知识,他们都不懂。3 e0 z! C2 S/ D' Z/ p6 s4 |; ?
8 a" \* F3 N5 \% G: I4 L: |6 Y# m
好的人文教学和思想政治教育,会告诉学生社会真相、真实人心——这个要求对大陆学校来说太过分了。但即便学校和信息闭塞、思想僵化的家庭不给力,不让自己成为“人文盲”和“社会盲”的办法也还是有的。上网读社会——听网民心声,看事件反馈,揽多元思想。& u5 m p* Q9 x5 |- U
3 i: Q% w( a1 j
在这个时代,与网声隔绝,等于脱离社会、拒绝真相。凭此一条即可断定,你不会“有思想”,你和“优秀”或“博闻”无缘。这道理,对学者、学生、官员、商人......各种人,都适用。" x# r: G8 v, j8 O
- U; h J' M9 _( C% W* |
药家全家吃了不上时政论坛、不看自发网评的亏,吃这种亏很不值。关心社会和公共问题,接受各行各业网民以及无业网民乱七八糟的信息,会得好报——能回报你个“世事洞明”。 |
|