|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。+ Y8 C, A1 n$ @4 Y3 E4 W
5 x! t' l/ Y, b/ V6 I# d
山上溪水被一分为三
% ~6 v& C# R |; U9 Y. I* C. d B+ u+ p; d0 u& U
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
8 i7 [6 k8 O4 x- M1 E. [2 X$ H$ B6 b
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。" z0 {/ S3 r- j! K2 I' \
. K, b4 |! g& t8 `! T今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 1 q$ v3 v+ C) D+ Y0 m0 O7 q3 D
, N& s8 d% z8 O" y! q! E; O ?/ T' N
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。) J6 a# @) N9 M; ?) y/ I$ b
1 C' k2 U/ M# l$ S" H5 |
凿渠开坝起纠纷# d0 Q* z; m: P/ F0 S
* q+ [2 M. O3 I: K3 T4 L5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。3 C9 k( ?$ ]% D6 r e) V4 j
2 i" r% l* J. l& b
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。5 ^+ z! m1 y5 P& H
& T; y6 W5 n7 J( z
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。! F' Z% ?' f) t ~2 P' N, Z1 t4 I
; w# i8 }5 }) }; t" t% Z9 }6 X严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。/ |5 ?& u" Q' d; r( J9 {& j
. M1 y5 A1 N9 m& w% F9 L; E `4 V
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|