|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
, f% U: A) x# z. v6 v% F. \; e1 ^2 A p: m
山上溪水被一分为三
! g; g' j# K2 Q _$ c- m, R! d7 ]
8 a7 F3 ]5 J p" X* ]% c$ V, D许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。7 ]; K: c- D, q5 _( G0 j$ k. C
9 H) k5 Z$ w- `4 x( |: L去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
# @1 [8 p0 l9 d. B
0 j9 r/ F- G) i, N8 B- T. ^/ ?今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 4 L i. m% o2 i0 _8 F
" c* P0 O7 E* J! ]
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。6 p& Y1 b h9 N; s
0 w& }. K: n( D/ E凿渠开坝起纠纷
( y6 f$ e, O* d8 _6 x$ T+ H( j
4 W* ^* S+ k; p3 ` A- M/ Z6 {* a5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。9 y0 M z0 M& B' F+ p
/ S/ q0 x) {% g& q) D
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。, [8 H0 ?$ k3 P0 h
: @8 N/ n2 S. p/ ^6 ]$ }“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。. v: |4 ]4 x" u% ~& S
; ]: z+ |6 T s$ ^' B$ }3 v' |严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。: _- ~; P( v5 r. z6 q
( R8 G/ l+ E* w; K
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|